Zanim zaczniemy, jeszcze jedna rzecz:
Stało się dla nas czymś zupełnie normalnym nazywanie ludzi „nadmiernymi myślicielami”, ilekroć sposób, w jaki coś analizują, sprawia, że czujemy się niekomfortowo. Jednak głębokie myślenie, zbytnia spostrzegawczość, zwątpienie w siebie, trudności z podjęciem decyzji i po prostu odmowa wydania pochopnego osądu to niekoniecznie to samo. Gdzieś pomiędzy tymi wszystkimi etykietkami znajduje się osoba, której umysł może funkcjonować zupełnie inaczej niż wszyscy zakładają. Tak się składa, że znam ten obszar dość dobrze.

Istnieje pewien szczególny typ osób, które innym niezwykle łatwo jest nie docenić. Nie zawsze odpowiadają od razu, potrafią siedzieć w milczeniu, podczas gdy wszyscy inni zajęci są wyjaśnianiem swoich działań, i mają ten nieco kłopotliwy zwyczaj pamiętania rzeczy, o których inni woleliby raczej zapomnieć. Zauważają, kiedy zmienia się ton, kiedy obietnica staje się niejasna, kiedy wyjaśnienie nie do końca pasuje do zachowania, kiedy ktoś, kto wczoraj był całkowicie zainteresowany, dziś nagle nawiązuje fascynującą relację z ciszą. Być może w danej chwili nic nie mówią, ale to nie znaczy, że nic do nich nie dotarło. Po prostu trafiło to do tej przepełnionej szafki na dokumenty, znanej również jako ich mózg, gdzie najwyraźniej nic nigdy nie zostaje całkowicie usunięte.

W końcu, prędzej czy później, ktoś powie: “Za bardzo się nad tym zastanawiasz”. To niezwykle wygodne stwierdzenie, bo można w nim zawrzeć niemal wszystko. Za bardzo się w to zagłębiasz, jesteś zbyt wrażliwy, wyolbrzymiasz sprawę, jesteś zbyt emocjonalny, jesteś skomplikowany, a jeśli żadna z tych rzeczy nie do końca pasuje, bo w końcu stałeś się stanowczy po kilkukrotnym uprzejmym wyjaśnieniu swojego stanowiska, zawsze pozostaje jeszcze “niegrzeczny”. To niemal imponujące, jak wiele wad charakteru można wywnioskować z faktu, że jedna osoba czuje się niekomfortowo z powodu tego, co zauważyła inna osoba.

Mam skłonność do nadmiernego analizowania, więc znam tę mechanikę od podszewki. Mój umysł nie słyszy czegoś, nie chowa tego starannie do mentalnej szuflady z napisem “rozmowa zakończona” i nie odchodzi, by pomyśleć o obiedzie. Zwraca uwagę na sformułowania, moment, w którym coś zostało powiedziane, wyraz twarzy, różnicę między tym, co powiedziano, a tym, co zrobiono, na to, co wydarzyło się ostatnim razem i na to, co dzieje się teraz. Czasami jest to przydatne, a czasami wyczerpujące. Są dni, kiedy mój mózg mógłby zbadać sprawę zniknięcia zestawu kubków do wody i przedstawić trzy motywy, dwóch podejrzanych oraz niepotrzebny międzynarodowy wątek. Właściwie miałam zestaw kubków, który w jakiś sposób zniknął dokładnie wtedy, gdy bardzo ich potrzebowałam. Oczywiście przeprowadziłam śledztwo. Przejrzałam możliwe miejsca, możliwe osoby i możliwe wyjaśnienia, a ślad w jakiś sposób prowadził z Indii do Polski, a potem – z przyczyn, które pozostają całkowicie niejasne – z powrotem do Indii. Nadal nie mam tych kubków. Mam jednak trwające śledztwo. Pewnego dnia rozwiążę tę sprawę. Do tego czasu śledztwo pozostaje otwarte i, szczerze mówiąc, mam pytania.

Mogę też przyznać, że czasami naprawdę zbytnio się nad czymś zastanawiam, choć sprawa ta nie zasługuje na tyle uwagi, ile jej poświęcam. Wymyślałam znaczenia tam, gdzie ich nie było, łączyłam fakty, które najwyraźniej po prostu cieszyły się swoim niezależnym istnieniem, i nadawałam zwykłym zdaniom o wiele większe znaczenie, niż się na to zasługiwały. Nie mam zamiaru udawać, że każda myśl osoby, która ma skłonność do nadmiernego analizowania, jest głęboką intuicją. Istnieje jednak różnica między wyobrażaniem sobie czegoś a dostrzeganiem czegoś, a dość zmęczyło mnie już to, że te dwie rzeczy traktuje się tak, jakby były tym samym.

Osoba, która zbytnio wszystko analizuje, niekoniecznie jest zagubiona. Bardzo często stara się po prostu nie postępować niesprawiedliwie. I właśnie wtedy zaczynają się kłopoty.

Zanim osoba, która ma skłonność do nadmiernego analizowania, uzna, że ktoś zachował się niewłaściwie, może poszukać innego wyjaśnienia. Być może coś źle zrozumiała. Być może druga osoba była pod presją. Być może wydarzyło się coś, o czym nie wie. Być może to nie był odpowiedni moment. Być może traktuje to zbyt osobiście. Być może powinien poczekać, zanim zdecyduje, co to oznaczało. Brzmi to całkiem rozsądnie, dopóki nie uświadomimy sobie, co może dziać się w głowie takiej osoby. Zauważa coś, co ją niepokoi, i natychmiast zaczyna bronić osoby, która to spowodowała, przed własnymi wnioskami. Być może to. Być może tamto. Być może istniało całkowicie rozsądne wyjaśnienie. Być może powinien dać tej osobie kolejną szansę.

Zanim proces dobiegnie końca, druga strona dysponuje już imponującym zespołem prawników, kilkoma referencjami charakterologicznymi i być może nawet świadkiem z 2017 roku, podczas gdy osoba, która wszystko zbytnio analizuje, siedzi i poddaje w wątpliwość własne wspomnienia, zastanawiając się, czy nie wyobraziła sobie całej tej sytuacji.

Sam przez to przeszedłem. Pamiętam sytuację zawodową związaną z pracą, wkładem i pieniędzmi, w której fakty nie były jakoś specjalnie ukrywane. Były liczby, rozmowy i konkretne oczekiwania, a mimo to moim pierwszym odruchem było wciąż kwestionowanie samego siebie. Czy prosiłem o zbyt wiele? Czy źle to zrozumiałem? Czy powinienem poczekać? Być może istniał jakiś powód. Być może sprawy same się ułożą. Tak właśnie może wyglądać nadmierne rozmyślanie, gdy nie jest to ta dramatyczna wersja, którą sobie ludzie wyobrażają. Nie ma nikogo, kto o trzeciej nad ranem siedziałby przy oknie, wpatrując się w deszcz i rozmyślając o upadku cywilizacji. Czasami po prostu masz przed sobą dowody i poświęcasz nieproporcjonalnie dużo czasu na szukanie łagodniejszego wyjaśnienia dla kogoś innego, ponieważ nie chcesz go niesprawiedliwie oceniać.

Być może właśnie dlatego niektórym osobom, które zbyt długo wszystko rozważają, podejmowanie decyzji zajmuje tak dużo czasu. Nie zawsze przeraża ich sama decyzja. Czasami chodzi o obawę przed niesprawiedliwością. Nie chcą odwrócić się od kogoś z powodu jednego złego dnia, źle zinterpretować milczenia, osądzać osoby bez wiedzy o tym, co działo się za kulisami, ani zamknąć drzwi, które mogłyby pozostać otwarte. Dlatego wciąż szukają brakującego elementu. Ciągle próbują znaleźć inne wyjaśnienie sytuacji, ponieważ wolą dojść do wniosku z opóźnieniem, niż pomylić się co do danej osoby. Ironią losu jest to, że podczas gdy są zajęci upewnianiem się, że nie potraktowali nikogo niesprawiedliwie, mogą stać się niezwykle niesprawiedliwi wobec samych siebie.

W końcu jednak fakty pozostają faktami. Obietnica albo została dotrzymana, albo nie. Coś zostało powiedziane albo nie. Coś zostało zrobione albo nie. Żadne dodatkowe wyjaśnienia na świecie nie mogą zmienić pierwotnego wydarzenia. Wtedy zdałem sobie sprawę, że to, co jest wyczerpujące w nadmiernym rozmyślaniu, to nie zawsze samo myślenie. Chodzi o związane z tym zwątpienie w siebie. Niekoniecznie próbujesz już zrozumieć, co się wydarzyło; próbujesz zdecydować, czy wolno ci wierzyć, że to, co się wydarzyło, rzeczywiście miało miejsce. To zupełnie inny problem.

A potem następuje szczególnie dziwna część. Co się dzieje, gdy osoba, która zbytnio wszystko analizuje, faktycznie zabiera głos? Wyobraź sobie kogoś, kto stara się utrzymać związek, przyjaźń lub relację zawodową, zamiast zrezygnować z nich z powodu jednego nieporozumienia. Wyjaśnia swoje stanowisko nie dlatego, że chce wygrać, ale dlatego, że szczerze pragnie, by druga osoba zrozumiała, co się wydarzyło. Próbuje ponownie. Starannie dobiera słowa. Wyjaśnia, co go zraniło, co go zdezorientowało i co chciałby, aby druga osoba zrozumiała. Daje drugiej osobie szansę na odpowiedź, ponieważ wciąż zależy mu na niej na tyle, by chcieć usłyszeć jej reakcję.

I nagle stają się niegrzeczni. Albo trudni. Albo zbyt wrażliwi. Albo zbyt emocjonalni. Właśnie wtedy cała ta sytuacja zaczyna mi się wydawać niemal śmieszna. Kiedy milczę, najwyraźniej jestem zła. Kiedy mówię, jestem niegrzeczna. Kiedy wyjaśniam, jestem skomplikowana. Kiedy daję upust emocjom, jestem zbyt wrażliwa. Kiedy przestaję wyjaśniać, jestem oschła. Wydaje się, że istnieje niesamowita liczba sposobów, by popełnić błąd, zależnych wyłącznie od tego, jak druga osoba chce, żebym się zachowała w danym momencie.

Czasami ludzie nie czują się urażeni twoją wrażliwością. Obraża ich to, co dzięki tej wrażliwości udało ci się dostrzec. Czasami nie mają nic przeciwko twoim emocjom. Po prostu nie chcą zmierzyć się z faktem, że coś na ciebie wpłynęło. A czasami wcale nie uważają cię za niegrzecznego. Po prostu woleli, kiedy milczałeś. To już zupełnie inny zarzut.

Dowiedziałam się również, że osoby, które za bardzo wszystko analizują, często wyjątkowo dobrze potrafią dostrzegać szerszy kontekst. Rozumiemy presję, trudne dzieciństwo, złe dni, skomplikowane okoliczności, strach, niepewność, wyczerpanie i wszystkie inne powody, dla których ludzie czasami zachowują się źle. Pokaż osobie, która zbytnio wszystko analizuje, dane zachowanie, a jeśli jej na to pozwolisz, odnajdzie jego źródło w dzieciństwie. Jest w tym coś wielkodusznego. Jest w tym jednak również pewne niebezpieczeństwo.

Zrozumienie, dlaczego ktoś zachowuje się niewłaściwie, nie oznacza, że musisz stać bezczynnie, patrząc, jak to robi. Ktoś może mieć całkowicie zrozumiały powód, by coś zrobić, a mimo to ponosić odpowiedzialność za swoje czyny. Te dwie rzeczy mogą współistnieć bez sprzeczności.

To kolejna lekcja, której osoby mające skłonność do nadmiernego analizowania często uczą się dość późno. Zrozumienie kogoś nie wymaga zgody. Empatia nie oznacza, że ktoś może ciągle przekraczać tę samą granicę. Można powiedzieć: “Rozumiem, dlaczego to zrobiłeś”, a mimo to mieć na myśli: “Nie akceptuję tego”. Najwyraźniej dla niektórych osób takie zdanie jest zaskakująco trudne do przyjęcia.

W chwili, gdy osoba, która zbytnio wszystko analizuje, mówi: “Rozumiem, ale nie”, cała atmosfera może się zmienić. Dopóki słuchała, wykazywała wyrozumiałość i udzielała dodatkowych wyjaśnień, zachowywała się rozsądnie. Gdy jednak doskonale wszystko rozumie, a mimo to nie zgadza się, staje się trudna w kontaktach. To nam coś sugeruje. Ludzie nie zawsze chcą być zrozumiani. Czasami chcą, by ich zachowanie zostało usprawiedliwione. To nie to samo.

To samo dotyczy niezdolności do podjęcia decyzji i właśnie w tym kontekście, moim zdaniem, termin “osoba, która za bardzo wszystko analizuje” jest używany zdecydowanie zbyt pochopnie. Głębokie przemyślenia to nie to samo, co niezdolność do podjęcia decyzji. Osoba, która za bardzo wszystko analizuje, może rozważyć daną sprawę pod każdym możliwym kątem i ostatecznie podjąć bardzo stanowczą decyzję. W rzeczywistości, gdy już zakończy rozważania, czasami niezwykle trudno jest ją przekonać do zmiany zdania.

Osoba, która przez trzy tygodnie powtarza: “Nie wiem, muszę to przemyśleć”, podczas gdy wszyscy wokół niej powoli tracą chęć do życia, niekoniecznie jest kimś, kto zbytnio wszystko analizuje. Być może po prostu jest niezdecydowana. Istnieje różnica między poświęcaniem czasu, ponieważ decyzja rzeczywiście wymaga przemyślenia, a ciągłym odkładaniem decyzji, ponieważ boisz się dokonać złego wyboru, chcesz, aby ktoś inny podjął ją za ciebie, lub ciągłym powracaniem do tej kwestii, ponieważ pewność nigdy nie wydaje się wystarczająca. Ludzie nazywają to czasem „paraliżem analitycznym”. Może to wiązać się z lękiem, perfekcjonizmem i innymi trudnościami, ale nie interesuje mnie diagnozowanie połowy populacji przy stole. Czasami osoba po prostu nie potrafi się zdecydować.

Ważne jest, abyśmy przestali mylić to wszystko z głębokim zastanawianiem się. Osoba, która zbyt długo wszystko rozważa, może potrzebować sporo czasu, by podjąć decyzję, ale kiedy już to zrobi, niekoniecznie będzie stała i czekała na kolejne siedemnaście opinii. To jedna z rzeczy, których często nie rozumieją osoby, które ich nie doceniają. Widzą proces rozważania i zakładają, że to oznaka słabości. Widzą milczenie i zakładają, że to oznaka niewiedzy. Widzą wahanie i zakładają, że dana osoba nie ma pojęcia. Nie dostrzegają tego, co dzieje się pod powierzchnią.

Znam tę różnicę, bo sam musiałem się jej nauczyć. Był czas, kiedy wydawało mi się, że potrzebuję jeszcze jednego wyjaśnienia, jeszcze jednej rozmowy, jeszcze jednej szansy, żeby upewnić się, że dobrze zrozumiałem. Mogłem wciąż wracać do danej sytuacji długo po tym, jak miałem już wystarczająco dużo informacji, by podjąć decyzję, ponieważ jakaś część mnie wciąż szukała dowodów na to, że mogę się mylić.

Nauczyłam się odejść, kiedy mam już dość. Nie oznacza to, że przestałam zbytnio się nad wszystkim zastanawiać. Oznacza to, że przestałam traktować każdą myśl jako pretekst do ponownego rozpatrywania sprawy.

Przychodzi moment, kiedy kolejne wyjaśnienie przestaje mieć sens. Kolejne pytanie nie wniesie nic nowego. Kolejna rozmowa nie zmieni tego, co stało się już oczywiste. W tym momencie dalsze rozmyślanie nie jest mądrością. To po prostu emocjonalne zajmowanie się czymś. A szczerze mówiąc, mam inne sprawy na głowie.

Ciekawe jest to, że osoby, które zbytnio wszystko analizują, nie zawsze są tak niepewne, jak się powszechnie uważa. Czasami w rzeczywistości bardzo szybko zdają sobie sprawę z tego, co czują, ale znacznie dłużej zajmuje im pozwolenie sobie na zaufanie tym odczuciom. Często wiedzą, zanim jeszcze zdają sobie z tego sprawę – jeśli w ogóle ma to jakiś sens. Najpierw coś do nich dociera, a wyjaśnienie pojawia się później. Niebezpieczeństwo polega na tym, że mogą poświęcić tyle czasu na próby podważania własnych odczuć, że w końcu zapominają, że w ogóle coś zauważyli.

To właśnie ta wewnętrzna walka. Jedna część mówi: “Coś tu nie gra”. Druga odpowiada: “Udowodnij to”. Pierwsza przedstawia dowody. Druga znajduje inne wyjaśnienie. Pierwsza przypomina sobie, co wydarzyło się ostatnim razem. Druga twierdzi, że tym razem może być inaczej. Pierwsza mówi: “Dość tego”. Druga mówi: “A co, jeśli?”. W pewnym momencie ten biedny mózg chciałby złożyć skargę na samego siebie.

Właśnie dlatego uważam, że prawdziwym przeciwieństwem nadmiernego rozmyślania nie jest zdecydowanie. Nie jest nim też pewność siebie – a przynajmniej nie ta krzykliwa odmiana, która wchodzi do pomieszczenia z przekonaniem, że wszyscy inni się mylą. Jest nim zaufanie do samego siebie.

Nie chodzi o ślepe zaufanie. Nie chodzi o przekonanie, że każdy instynkt jest automatycznie słuszny. Osoba, która zbytnio wszystko analizuje, może się mylić, czasem wręcz spektakularnie. Możemy źle oceniać ludzi, nadawać znaczenie czemuś bez znaczenia, uznawać milczenie za osobistą zniewagę, gdy ktoś po prostu zgubił telefon, albo budować całą burzę emocjonalną wokół zdania, które w rzeczywistości było po prostu źle sformułowane. Tak bywa.

Nie chodzi o to, że osoba, która zbyt długo wszystko rozważa, zawsze ma rację. Chodzi o to, że nie należy jej automatycznie uznawać za osobę, która się myli, tylko dlatego, że zastanawiała się nad czymś dłużej niż wszyscy inni.

Czasami osoba, która zadaje zbyt wiele pytań, jest jedyną osobą w pomieszczeniu, która zauważyła, że odpowiedź nie ma sensu. Czasami osoba, którą nazywa się “zbyt wrażliwą”, jest jedyną osobą gotową przyznać, że coś ją naprawdę zraniło. Czasami osoba, którą nazywa się “skomplikowaną”, po prostu nie chce zaakceptować prostego wyjaśnienia skomplikowanego zachowania. Czasami osoba, którą nazywa się “niegrzeczną”, w końcu przestała ubierać swoje sprzeciwy w słowa, które brzmiałyby ładnie dla wszystkich innych.

Właśnie dlatego taka etykieta może być tak wygodna. Określenie “osoba, która za dużo się zastanawia” może stać się sposobem na zbycie tej uwagi bez konieczności jej analizowania. O wiele łatwiej jest powiedzieć: “Za dużo się zastanawiasz”, niż zapytać: “Co dokładnie zauważyłeś?”.”

Być może właśnie to jest pytanie, które warto zadać.

Co zauważyli?

Ponieważ za tym wszystkim kryje się bardzo niepokojąca możliwość. Być może to nie była tylko ich wyobraźnia. Być może nie przesadzali. Być może nie byli zbyt wrażliwi. Być może nie byli zdezorientowani. Być może po prostu dostrzegli coś, zanim reszta była gotowa to przyznać.

Myślę, że właśnie dlatego coraz mniej zależy mi na tym, by udowadniać swoją wartość ludziom, którzy już z góry ustalili, jak powinien wyglądać ktoś, kto za bardzo wszystko analizuje. Wiem, że dużo myślę. Wiem, że kwestionuję własne decyzje. Wiem, że czasami potrafię zamienić niewinne zdanie w małe międzynarodowe śledztwo. Potrafię się z tego śmiać, bo to prawda.

Wiem jednak również, kiedy proces myślenia dobiega końca. Kiedy mam już wystarczającą ilość informacji, nie muszę organizować kolejnego przesłuchania tylko dlatego, że mój umysł znalazł jeszcze jedną możliwą interpretację. Nie potrzebuję kolejnego wyjaśnienia tylko po to, by uczynić niewygodną prawdę bardziej znośną. Nie muszę wyjaśniać swojej decyzji na siedemnaście różnych sposobów, aby ktoś inny mógł ją zaakceptować.

Czasami po prostu zrozumiałem już wystarczająco dużo.

A kiedy osoba, która zbytnio wszystko analizuje, dochodzi do tego punktu, osoba stojąca naprzeciwko niej może pomyśleć, że zmiana nastąpiła nagle, ponieważ widzi tylko ten ostatni moment. Po prostu nie dostrzegła wszystkiego, co działo się wcześniej. Nie dostrzegła pytań, ponownego rozważania, prób zrozumienia, wymówek wysuwanych w jej imieniu, prywatnych sporów i długotrwałych starań, by zachować sprawiedliwość.

Widzą, jak ta osoba w końcu odchodzi, i zastanawiają się: “Co się z nią stało?”.”

Tego dnia nic jej się nie przydarzyło.

Zastanawiała się nad tym już od bardzo dawna.

I być może właśnie to chciałbym, żeby ludzie zrozumieli, zanim bez namysłu nazwą kogoś „osobą, która za bardzo wszystko analizuje”.

Czasami osoba, która za dużo myśli, nie jest tą, która za mało rozumie. Czasami jest to osoba, która zrozumiała więcej, niż by chciała, i zbyt długo próbowała przekonać samą siebie, że jest inaczej.

I właśnie gdy miałam już zakończyć tę myśl, przez głowę przemknęła mi kolejna, dość niepokojąca kombinacja. Co się dzieje, gdy połączy się osobę, która za bardzo wszystko analizuje, z osobą spod znaku Raka? Cóż… o rany. Uciekaj. Nie zamierzam nawet dzisiaj poruszać tego tematu, bo zasługuje on na osobne rozważania, a uwierz mi, doskonale wiem, o czym mówię. Potraktujcie to jedynie jako przedsmak. Pełen zakres szkód omówimy innym razem.